Palomas pueden hacer crítica de arte, según estudio

Bien complejo es el arte a veces. Complejo porque hoy cada vez más aparecen expresiones que rayan en cosas extrañas, en rupturismos que finalmente no tienen ni patas ni cabeza. La belleza, esa tan perseguida por los griegos, esa belleza perfeccionada que nos entregaron, siglos después, los mejores artistas de todos los tiempos en el Renacimiento, aquel arte innegable, potente y asombroso, parece haber pasado a un segundo plano y ahora, lo que realmente importa, es que exista un mensaje. O quizás no sólo eso. También, lo que prima en estos días, es sobre todo la orginalidad, salirse de todos los esquemas y mostrar algo nuevo, en lo posible, olvidarse de las inspiraciones y de calcar modelos.

Todo esto, como dije al principio, provoca que la crítica de arte se convierta en algo exquisito, en incluso un arte en sí mismo. Porque ya no es fácil ni tampoco cuenta seguir los parámetros decimonónicos de evaluación. Ya no basta comparar entre artistas, o estilos... la obra se evalúa desde su interpretación precisa y, sobre todo, su fin.

Y así muchos nos atrevemos a llamar a las palomas de "hueonas". Porque Muy Irrelevante ya había advertido de que las palomas no eran taaan tontas como se cree. Y este atrevido estudio del japonés Shigeru Watanabe jura y promete que las palomas pueden hacer crítica de arte, lo que, dado a tooodoo el discurso que di anteriormente, me parece francamente admirable.

"lago de los cisnes? ja! la rua de las palomas... si sólo
Degas nos retratara ahora, sería magnifique"


Watanabe ya había dado que hablar por ahí por 1995 cuando dijo que las palomas podían distinguir entre una obra de Picasso y otra de de Monet. Esta vez, en su estudio hizo pintar a cabritos chicos de 9 a 11 años y eligió luego cuáles de todas las pinturas eran las más bonitas y las más feas.

Después, un grupo de obras buenas y malas se les empezó a mostrar a cuatro palomas de indias, las que tenían que picotear un botón cuando consideraran un cuadro bonito, y no tocar nada si era feo, esto, lo inducían gracias a estimulos que sólo se otorgaban cuando la paloma le achuntaba y apretaba el botón al momento de ser exhibido un cuadro hermoso.

La cosa es que después se cambiaron las pinturas mostradas por otras totalmente distintas, y el resultado arrojó que las palomas pudieron distinguir las mejores obras de las peores, picoteando el botón más veces ante las obras buenas que las malas.

- "perdóneme, monsieur lionel, pero el padre de esta insigne familia está mucho más logrado"
- "no no y no, madame edith, la desdicha esculpida de la mujer es simplemente única"


"Durante largo tiempo se ha pensado que los esfuerzos artísticos están limitados a los humanos, pero este experimento muestra que, con el debido entrenamiento, las palomas pueden distinguir entre pinturas buenas y malas", puntualizó Watanabe.

Saliéndome un poco del tema, yo le pediría a este señor que estudiara mejor por qué las palomas son tan requetecontra desagradables y por qué diablos tienen que estar siempre cagándome!! En vez de adiestrarlas para que sepan de arte, debería enseñarles a cagar en hoyitos y enterrar después sus desperdicios. Eso sí que el mundo entero lo agradecería.

Fuente: LUN

3 comentarios:

Ahora ya se porqué me han cagado dos veces las palomas. Debe ser porque no les gustó el diseño de la ropa que llevaba puesta.
Saludos

Entonces, ¿soy una mala obra de arte?, ¡Caramba! xD
Saludos!!!

Dos cosas: la primera, ahora comprendo por qué me cagaron las palomas cuando me puse la chaqueta de mi hermano... jajaja. Era horrible; y yo que me juraba Di Caprio con ella puesta. En fin.

Segundo, me caen bien las palomas. Recuerdo cuando con mi tata les dábamos pan sentados en la Plaza de Armas; cuando no sufría la refacción que tuvo... que tiempos... en fin.

Saludos, amigo. Bien por el movimiento pro-palomas, jajaja.

Blogalaxia Blog nombrado Blog del Día el 20/04/09